Leerplicht of leerrecht? Wat vindt u?

De discussie over leerrecht of leerplicht duurt al enige jaren. En iedereen vindt er wat van. Van de kinderombudsman tot individuele gemeenten die de functietitel ‘leerplichtambtenaar’ veranderen in ‘consulent leerrecht’. Leerplicht of leerrecht – wat vindt u? Klik op de button en in de volgende editie leest u de uitslag.

De eerste Leerplichtwet werd in Nederland begin twintigste eeuw ingevoerd, met als belangrijkste doel het tegengaan van kinderarbeid. Die omstandigheid bestaat niet meer, dus waarom nog spreken van een ‘plicht’? Het leerrecht (recht op onderwijs) ligt beklonken in internationale verdragen, zoals het Verdrag voor de Rechten van het Kind. Van een ‘recht’ hoef je geen gebruik te maken, zeggen ouders die alternatieve opvoedingsmethoden prefereren (wereldreis, thuisonderwijs). In het beste geval kun je stellen: ‘De wettelijke leerplicht is bedoeld om het recht op onderwijs te beschermen…’

Wat kan voor leerrecht pleiten?

1. Als een kind niet naar school komt, is er echt iets aan de hand. ‘Dwang en drang’ zoals dit een gevolg is van de leerplicht helpen dan niet. ‘Dat vraagt om een integrale aanpak waarin zorg en hulp vooropstaan’, aldus overkoepelende vakvereniging Ingrado.
2. Niet alle kinderen leren op dezelfde manier en niet al het onderwijsaanbod wordt als relevant gevoeld. Veel leerlingen verliezen hun enthousiasme en interesse in leerstof, omdat ze onder dwang moeten leren.

Wat kan voor leerplicht pleiten?

1. Dankzij onderwijs kunnen kinderen en jongeren zich ontwikkelen en bouwen aan hun toekomst. Onderwijs beperkt laaggeletterdheid en analfabetisme, zaken die een toekomstperspectief anders in de weg zouden staan.
2. De leerplichtwet heeft als resultaat dat iedereen vanuit eenzelfde basis en met gelijke kansen begint. Het stelt kinderen in de gelegenheid de benodigde algemene kennis op te doen om te kunnen participeren in een snel veranderende samenleving.